Εισήγηση σχετική με την σύνδεση της Λευκάδας με την Αιτωλοακαρνανία κατέθεσε στην χθεσινή Συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ο Δήμαρχος Λευκάδας  Κ. Δρακονταειδής η οποία και ψηφίστηκε. Στην εισήγηση, που μπορείτε παρακάτω να την διαβάσετε ολόκληρη, ο Κώστας Δρακονταειδής εξηγεί τους λόγους που είναι αντίθετος στην κατασκευή του υποθαλάσσιου τούνελ καθώς και στη Μαρίνα μεγάλων σκαφών (υψηλό κόστος κατασκευής, διόδια στους πολίτες, καταστροφή του περιβάλλοντος με τα ` δώρα` που δίνονται στους μεγαλοεργολάβους, άλλες σημαντικότερες ανάγκες υποδομών της Λευκάδας  κ.α) .

Στη συνέχεια της εισήγησης του,  πρότεινε η ζεύξη να γίνει στο ίδιο σημείο που θα γινόταν η υποθαλάσσια, να φτάνει όμως κάποιος εκεί όχι μέσω του δρόμου που θα κατασκευαζόταν αν υλοποιούταν η μαρίνα στην περιοχή της λιμνοθάλασσας την κατασκευή της οποίας απορρίπτει, αλλά με διαπλάτυνση  (και προέκταση) του μονοπατιού που τώρα οδηγεί στο καρνάγιο. Στο σημείο που στο σχέδιο της υποθαλάσσιας  ζεύξης είναι το τούνελ,  να κατασκευαστεί άλλη μια γέφυρα, ανοιγόμενη ή συρταρωτή όπως λέει και παράλληλα να κατασκευαστεί προβλήτα για μικρά κρουαζιερόπλοια στην ευρύτερη περιοχή.

Η εισήγηση του Δημάρχου τέθηκε προς συζήτηση με την κατάθεση ερωτήσεων και τοποθετήσεων επί του θέματος, τόσο των επικεφαλής των Δημοτικών παρατάξεων όσο και των Δημοτικών Συμβούλων που ζήτησαν το λόγο.

Αντίθετοι προς την εισήγηση του Δημάρχου ήταν η παράταξη του Σπύρου Μαργέλη. Τόσο ο ίδιος όσο και η Δημοτική Σύμβουλος Μαριάνα Καρφάκη υποστήριξαν τα πλεονεκτήματα που η κατασκευή της υποθαλάσσιας σύνδεσης θα επιφέρει.

Ο Σπύρος Μαργέλης στην τοποθέτησή του, επισήμανε ότι η ζεύξη είναι ένα έργο που συζητιέται και γίνονται προσπάθειες για την υλοποίηση του από το 1980. Τότε που αποφάσισαν ότι η ζεύξη πρέπει να γίνει νότια της πόλης ώστε να αποτρέπεται η κυκλοφοριακή της συμφόρηση. Αυτό, όπως είπε,  έγινε νόμος του κράτους και ακολούθησαν πάρα πολλές μελέτες και αδειοδοτήσεις  ώστε το έργο να γίνει ώριμο. Προσπάθειες που υποστηρίχθηκαν από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία της Λευκάδας.

Η σκέψη αρχικά, είπε ο Σπύρος Μαργέλης,  ήταν το έργο να γίνει με δημόσια χρηματοδότηση, κάτι  που λόγω των οικονομικών δυσκολιών που προέκυψαν το ανέτρεψε και προέκυψε η παραχώρηση με ανταποδοτικότητα. Για το λόγο αυτό και για να γίνει το έργο ελκυστικότερο προς τους επενδυτές προστέθηκε σε αυτό η Μαρίνα μεγάλων σκαφών, που όπως είπε πιστεύει ότι θα βοηθήσει τον τουρισμό του νησιού. Ο Σπύρος Μαργέλης  επέμεινε στην ιδέα της υποθαλάσσιας  ζεύξης καλώντας το Σώμα να διεκδικήσουν να γίνει το έργο μέσω δημόσιων επενδύσεων, χωρίς την κατασκευή της μαρίνας στη λιμνοθάλασσα. Συμφώνησε με την πρόταση του Θαν. Καββαδά,  που πρότεινε η συγκεκριμένη μαρίνα να δημιουργηθεί σε άλλη περιοχή του νησιού. Να κοιτάξουμε μπροστά και όχι πίσω είπε απευθυνόμενος στον Δήμαρχο ο Σπύρος Μαργέλης που δήλωσε σίγουρος, πως στα επόμενα δέκα χρόνια από αυτά που προτείνει ο  Κ. Δρακονταειδής δεν θα έχει γίνει τίποτα.

Βασίλης Αραβανής είπε να γίνει ημερίδα όπου θα συζητηθεί το θέμα της ζεύξης του νησιού και εξέφρασε τους προβληματισμούς του για την αυξημένη σεισμικότητα της περιοχής σε σχέση με την κατασκευή της υποθαλάσσιας σύνδεσης.

Η Δήμητρα Σταματέλου είπε ότι συμφωνεί με την εισήγηση εκτός από τις τρεις πρώτες παραγράφους.

Ο Κώστας Γρηγόρης ρώτησε τον Δήμαρχο, γιατί άλλαξε στάση σε σχέση με αυτό που έχει ψηφίσει σε προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο που είχε συζητηθεί το θέμα της υποθαλάσσιας, τον Απρίλιο του 2014 πριν από τις Δημοτικές  εκλογές. Τότε το Δημοτικό Συμβούλιο και με την ψήφο της παράταξης `Όλοι για τη Λευκάδα` συμφωνούσε με την κατασκευή της υποθαλάσσιας ζεύξης από κρατική χρηματοδότηση χωρίς διόδια και χωρις την κατασκευή της μαρίνας στο ιχθυοτροφείο.  Ο Δήμαρχος του απάντησε ότι τότε προσπαθήσαμε να ανατρέψουμε την πολιτική της κυβέρνησης που έδινε `προίκα στη κατασκευάστρια εταιρία και μας έφερνε προ τετελεσμένων γεγονότων. Τώρα που η νέα κυβέρνηση προχωράει σε νέο σχεδιασμό των έργων πρέπει να διεκδικήσουμε έργα υποδομής με προτεραιότητα αυτά που έχουμε πιο μεγάλη ανάγκη.

Ολόκληρη την εισήγηση του Δημάρχου, ψήφισαν τα μέλη της παραταξης του που ήταν παρόντα :

 

ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΕΥΞΗ

Η ανάπτυξη λειτουργεί σε όφελος της κοινωνίας, όταν γίνεται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, με σχεδιασμό, με την αξιοποίηση των πλουτοπαραγωγικών πηγών, του ανθρώπινου δυναμικού και έχει στόχο τη διαρκή κοινωνική ανταποδοτικότητα.

Ο σχεδιασμός των μεγάλων έργων, οφείλει να παίρνει υπ’ όψη του αφ’ ενός τις συνθήκες της τεράστιας οικονομικής κρίσης που περνά η χώρα μας αφ’ ετέρου τα πραγματικά προβλήματα ενός τόπου.

Ο τόπος που ζούμε έχει τεράστιες δυνατότητες που όμως έμειναν αναξιοποίητες από όσους διαχειρίστηκαν τις τύχες του.Η διαπλοκή της οικονομικής με την πολιτική εξουσία, όλα τα προηγούμενα χρόνια, σπατάλησε σχεδόν όλες τις δημόσιες επενδύσεις, όλα τα ευρωπαϊκά κονδύλια, όλους τους αναπτυξιακούς πόρους που δικαιούμαστε ως λαός,αφήνοντας εν τέλει πίσω, ελάχιστες στοιχειώδεις αναπτυξιακές υποδομές που δεν μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες και να μας προστατεύσουν στις σημερινές δύσκολες συνθήκες.

Η ίδια διαπλοκή, οι ίδιοι άνθρωποι ψάχνουν να βρουν τρόπους να επωφεληθούν και στην περίοδο της κρίσης.

Οι προηγούμενες Κυβερνήσεις προγραμμάτισαν έργα με γνώμονα όχι το συμφέρον και τις αναπτυξιακές ανάγκες της κοινωνίας, μα έργα μεγάλου κόστους και αμφιβόλου χρησιμότητας που ωφελούν μια συγκεκριμένη μειοψηφία ανθρώπων.

Στην περίπτωση της Λευκάδας πρόταξαν σαν αναπτυξιακό έργο την υποθαλάσσια ζεύξη (με κόστος περί τα 80 εκατ. ευρώ) με τη μέθοδο χρηματοδότησης υποδομών με παραχώρηση (σε ιδιώτες φυσικά) ως μονόδρομο.

Η παραχώρηση αφορά στην εκμετάλλευση του έργου για πολλά χρόνια από τον ιδιώτη – κατασκευαστή με τη μέθοδο της επιβολής διοδίων αλλά και την εκχώρηση μεγάλου μέρους του ανατολικού ιχθυοτροφείου (Αβλέμονας) για την κατασκευή και εκμετάλλευση μαρίνας πολυτελών σκαφών και προβλήτα κρουαζιερόπλοιου. Η συμμετοχή του δημοσίου στο έργο ανέρχεται σε 15 -20 εκατομμύρια ευρώ περίπου, ο εργολάβος θα βάλει 7 – 10 εκατομμύρια και το υπόλοιπο ποσό θα προκύψει από δάνεια με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου!.

Οφείλουμε να εξετάσουμε σοβαρά, μαζί με τα οφέλη και τις συνέπειες της κατασκευής της.

Το έργο περιλαμβάνει:

●  Την κατασκευή οδικού τμήματος συνολικού μήκους 3 χλμ. περίπου.

● Την κατασκευή υποθαλάσσιας σήραγγας κάτω από τον υφιστάμενο Δίαυλο Λευκάδας, με τα απαραίτητα τεχνικά έργα εισόδου και εξόδου, συνολικού μήκους 1,1 χλμ (μειώθηκε με την τελευταία πρόσκληση).

● Τη διαπλάτυνση του Διαύλου Λευκάδας, στο τμήμα από το τεχνικό έργο της υποθαλάσσιας σήραγγας μέχρι το κάστρο Αγ. Μαύρας,

● Την κατασκευή Τουριστικού Λιμένα (Μαρίνας) σκαφών μεγάλου μήκους στην περιοχή του Διαύλου, βορειοανατολικά του υφιστάμενου και υπό λειτουργία τουριστικού λιμένα σκαφών αναψυχής Λευκάδας, εφόσον ενταχθεί στο έργο παραχώρησης.

Το έργο διάνοιξης του διαύλου το οποίο εκτελείται, είναι ένα πολύ σημαντικό έργο για την ανάπτυξη του τόπου, με το οποίο απόλυτα συμφωνούμε.

Είναι φανερό όμως ότι μαζί με την μαρίνα μεγάλων σκαφών δίδονται «προίκα» στην κατασκευάστρια εταιρεία.

Είμαστε αντίθετοι:

► Στην χρηματοδότηση υποδομών με παραχώρηση, και λοιπών μεθόδων που χαρίζουν δημόσια αγαθά για εκμετάλλευση σε ιδιώτες, που στην περίπτωσή μας είναι η υποθαλάσσια ζεύξη.

► Στην ιδιωτικοποίηση του φυσικού περιβάλλοντος.

► Εναντιωνόμαστε σε «επενδύσεις» που λεηλατούν το περιβάλλον, τους φυσικούς και υλικούς πόρους.

► Είμαστε σταθερά, υπέρ της αξιοβίωτης ανάπτυξης. Παράλληλα είμαστε σταθερά, εχθροί της περιβαλλοντικής καταστροφής.

Είναι γεγονός ότι η νέα είσοδος αποτελεί μια αναγκαιότητα για το νησί. Δεν πρέπει να θεωρείται όμως πανάκεια και δεν αποτελεί για εμάς έργο προτεραιότητας. Δεν θα δώσει την αναπτυξιακή πνοή που θέλει η Λευκάδα, για την οποία άλλου είδους σχεδιασμός και άλλες προτεραιότητες στις υποδομές της είναι απαραίτητες.

Σε ότι αφορά στη σχεδιαζόμενη κατασκευή της υποθαλάσσιας ζεύξης είμαστε κατηγορηματικά αντίθετοι και αυτό γιατί:

1.  Το κόστος κατασκευής είναι τεράστιο.

 

2. Το κόστος εισόδου – εξόδου (διόδια) στο νησί θα επιβαρύνει, πριν από όλους, τους ίδιους τους δημότες.

 

3.  Θα επιβαρυνθούν οι επιχειρήσεις, και κατά συνέπεια οι καταναλωτές.

 

4. Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι εξαιρετικά σοβαρή, με δεδομένο ότι αναφερόμαστε σε περιοχή που αποτελεί βιότοπο και είναι ενταγμένη στο δίκτυο Natura. Μια περιοχή που η οικοτουριστική της αλλά και η παραγωγική της ΑΝΑΒΆΘΜΙΣΗ (ιχθυοτροφεία) μπορούν να αποτελέσουν πηγή πλούτου για τον τόπο.

5. Υπάρχουν άλλες λύσεις, πολύ πιο ανώδυνες περιβαλλοντικά και οικονομικά.

Ενδεικτικά αναφέρουμε πρόταση που αφορά στην κατασκευή και δεύτερης, ανοιγόμενης γέφυρας στο σημείο εξόδου της υποθαλάσσιας ζεύξης, με κόστος δραματικά χαμηλότερο της υποθαλάσσιας, με την παράλληλη κατασκευή προβλήτας που να δέχεται μικρά κρουαζιερόπλοια

Η οδός πρόσβασης στο συγκεκριμένο σημείο μπορεί να κατασκευαστεί στο κρηπίδωμα (στενός υπάρχον δρόμος) που βρίσκεται στο όριο του ιχθυοτροφείου με το κανάλι και παράλληλα με τον υπάρχοντα ‘’Δρόμο του Κάστρου’’. Με την πρόταση αυτή αποσυμφορείται η Ανατολική Παραλία (οδός Γολέμη) από την κίνηση και η περιοχή, ιδιαιτέρου φυσικού κάλους, Γύρας – Αγίας Μαρίνας, από την διέλευση των βαρέων οχημάτων.

Η νέα αυτή ζεύξη να είναι δημόσιο έργο και να μην επιβαρύνει τους πολίτες με διόδια.

Προφανώς υπάρχουν κι άλλες λύσεις, οι οποίες μπορεί να προταθούν προς την ίδια κατεύθυνση.

Η διαφορά κόστους σε όφελος του δημοσίου με την κατασκευή νέας ζεύξης (έναντι της υποθαλάσσιας) στην προτεινόμενη θέση, να διατεθεί σε έργα υποδομής άμεσης προτεραιότητας της Λευκάδας. Σήμερα οι ελλείψεις του Δήμου μας, σε σοβαρά έργα υποδομών, είναι τεράστιες. Ενδεικτικά αναφέρουμε την κατασκευή, αναβάθμιση, συντήρηση βιολογικών καθαρισμών και αποχετευτικών δικτύων, την οριστική και βιώσιμη λύση στο πρόβλημα των απορριμμάτων, την αντικατάσταση – συντήρηση δικτύων ύδρευσης, τους οδικούς άξονες, κ.λπ.. Η λύση αυτών των προβλημάτων μπορεί να συμβάλει στην ουσιαστική ανάπτυξη του τόπου σε όφελος των πολλών.

Άρα, από τη άποψη της ιεράρχησης των αναγκών, οφείλουμε να απαιτήσουμε την διάθεση των κονδυλίων που αφορούν στην συμμετοχή του κράτους, για την υλοποίηση έργων υποδομών.

Η ζεύξη είναι πράγματι αίτημα δεκαετιών και έχουν γίνει περιοδικά ενέργειες προς αυτή την κατεύθυνση. Όσοι όμως σήμερα υπερασπίζονται τη συγκεκριμένη λύση:

«Ξεχνούν» ότι το έργο ξεκίνησε ως δημόσιο και όλες οι ενέργειες αυτή την κατεύθυνση είχαν.

«Ξεχνούν» ότι δεν συμπεριελάμβανε καμιά μαρίνα μεγάλων σκαφών.

Άρα δεν είναι ίδιες οι συνθήκες που αφορούν στο έργο και είναι υποχρέωση όλων να επανατοποθετηθούν καθαρά για την αναγκαιότητα κατασκευής του σήμερα!

Ύστερα από τα παραπάνω το Δ.Σ. αποφασίζει

 

 

1. Εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεσή του στη σχεδιαζόμενη κατασκευή της υποθαλάσσιας ζεύξης, για τους παρακάτω λόγους:

 

α)   Το κόστος κατασκευής είναι τεράστιο.

 

β)  Το κόστος εισόδου – εξόδου (διόδια) στο νησί θα επιβαρύνει, πριν από όλους, τους

 

ίδιους τους δημότες.

 

γ)    Θα επιβαρυνθούν οι επιχειρήσεις, και κατά συνέπεια οι καταναλωτές.

 

δ) Η περιβαλλοντική επιβάρυνση είναι εξαιρετικά σοβαρή, με δεδομένο ότι αναφερόμαστε σε περιοχή που αποτελεί βιότοπο και είναι ενταγμένη στο δίκτυο Natura. Μια περιοχή που η οικοτουριστική αλλά και η παραγωγική της αναβάθμιση (ιχθυοτροφεία) μπορούν να αποτελέσουν πηγή πλούτου για τον τόπο.

2.  Καλεί το αρμόδιο υπουργείο να ακυρώσει την συνέχιση της διαδικασίας για την κατασκευή της σχεδιαζόμενης υποθαλάσσιας ζεύξης.

 

3. Υπάρχουν άλλες λύσεις, πολύ πιο ανώδυνες περιβαλλοντικά και οικονομικά.

Ενδεικτικά αναφέρουμε πρόταση που αφορά στην κατασκευή και δεύτερης, ανοιγόμενης ή συρταρωτής γέφυρας στο σημείο εξόδου της υποθαλάσσιας ζεύξης, με κόστος δραματικά χαμηλότερο της υποθαλάσσιας, με την παράλληλη κατασκευή προβλήτας που να δέχεται μικρά κρουαζιερόπλοια. Η οδός πρόσβασης στο συγκεκριμένο σημείο μπορεί να κατασκευαστεί στο κρηπίδωμα (στενός υπάρχον δρόμος) που βρίσκεται στο όριο του ιχθυοτροφείου με το κανάλι και παράλληλα με τον υπάρχοντα ‘’Δρόμο του Κάστρου’’. Με την πρόταση αυτή αποσυμφορείται η Ανατολική Παραλία (οδός Γολέμη) από την κίνηση και η περιοχή, ιδιαιτέρου φυσικού κάλους, Γύρας – Αγίας Μαρίνας, από την διέλευση των βαρέων οχημάτων.

Είναι αυτονόητο ότι όλες αυτές, αλλά και άλλες λύσεις που μπορεί να μπορεί να προταθούν, πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο επιστημονικής διαβούλευσης και μελέτης.

4. Το έργο της νέας ζεύξης (όχι υποθαλάσσιας), όπως παραπάνω (σημείο 3) προτείνουμε, να χρηματοδοτηθεί από το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων ή ευρωπαϊκά προγράμματα και να μην επιβαρύνει τους πολίτες με διόδια.

Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ

ΔΡΑΚΟΝΤΑΕΙΔΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ

ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ

 

 

lefkadanews.com