937fm
Αρχική » Αιτωλοακαρνανία » «Πόρτα» στον συντονιστή από τα ΚΥΔ, έκθετοι οι προστάτες του μηχανογράφου

«Πόρτα» στον συντονιστή από τα ΚΥΔ, έκθετοι οι προστάτες του μηχανογράφου

Στόχος της συνάντησης στο Ξενοδοχείο Wyndham Grandnνα αποτραπεί η αποικιοκρατική σύµβαση που στρέφεται ενάντια στα συμφέροντα των παραγωγών και στη νοµική αυτοτέλεια των ΚΥ∆.

Κοινό μέτωπο που επιχειρεί να βάλει τέλος στις «υπόγειες διαδρομές» τις οποίες ακολουθεί τα τελευταία χρόνια η υπόθεση του ΟΣΔΕ, δίνοντας σε κάποιους τη δυνατότητα να κερδοσκοπούν εις βάρος των χιλιάδων παραγωγών – υπόχρεων υποβολής Ενιαίας Αίτησης Ενίσχυσης, διαμορφώνουν σε σημερινή συνάντηση στην Αθήνα οι εκπρόσωποι των Κέντρων Υποδοχής Δηλώσεων (ΚΥΔ), δηλαδή των μονάδων που αναλαμβάνουν τη διεκπεραίωση της όλης διαδικασίας. Σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, η συνάντηση συνεταιριστικών και ιδιωτικών φορέων (ΚΥΔ) που γίνεται σήμερα Τρίτη 28 Μαρτίου στις 11.30π.μ. σε ξενοδοχείο της πλατείας Καραϊσκάκη στην Αθήνα, αναμένεται να αποτελέσει ένα βροντερό «ΟΧΙ» στη σύμβαση με τον φορέα συντονισμού που υποδεικνύει ο ΟΠΕΚΕΠΕ και ο οποίος απλώς λυμαίνεται, χωρίς κάποια άλλη αρμοδιότητα, το έργο του ΟΣΔΕ. Σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες, οι εκπρόσωποι 200 περίπου πυλών που ενώνουν τη φωνή τους στην Αθήνα, απορρίπτουν χωρίς πολλές διαβουλεύσεις και τη δεύτερη σύμβαση που υπέδειξαν αργά το βράδυ της Δευτέρας 27 Μαρτίου οι «φίλοι της μηχανοπαρέας» και η οποία κινείται επίσης στη γνωστή λογική του… ότι αρπάξουμε, όσο έχουμε ακόμα τις πλάτες! Ακολουθούν οι προσεγγίσεις των Κέντρων Υποδοχής Δηλώσεων επί των προτεινόμενων συμβάσεων: Να απαλειφθεί ο όρος συμμετοχής του φορέα συντονισμού από τη σύμβαση ΟΣΔΕ ζητούν τα ΚΥΔ Να απαλειφθεί ο όρος συμμετοχής του φορέα συντονισμού στη διαδικασία, διότι τα τρία τελευταία έτη λειτουργίας του αποδείχθηκε αφερέγγυος ως προς τη διαδικασία και μη αντικειμενικός μεταξύ των ΚΥΔ ζητούν οι Πύλες, οι οποίες αναφέρουν ότι αποδέχονται πλήρως τις τεχνικές οδηγίες που δίνει ο ΟΠΕΚΕΠΕ. Αναλυτικά, στις παρατηρήσεις τους επί του ΣΔΕΠΥΑΠ, αναφέρονται τα εξής: Στα ασφυκτικά χρονικά περιθώρια που είχαμε στη διάθεσή μας για να μελετήσουμε ένα τόσο πολύπλοκο και σοβαρό κείμενο, απ’ την υπογραφή του οποίου εξαρτάται εν πολλοίς η υπόστασή μας ως ΚΥΔ και η ίδια η φύση της εργασίας μας, σταχυολογήσαμε και παραθέτουμε τις παρατηρήσεις-διαφωνίες μας, οι οποίες και εντοπίζονται κυρίως στα σημεία   i, vii, xii, xiv, xx. Πιο αναλυτικά: i, vii Αποδεχόμαστε πλήρως τις τεχνικές οδηγίες που δίνει ο οργανισμός. Ωστόσο ζητάμε να απαλειφθεί ο όρος  περί συμμετοχής στη διαδικασία του  φορέα συντονισμού, διότι τα τρία τελευταία έτη λειτουργίας του αποδείχθηκε αφερέγγυος ως προς τη διαδικασία και μη αντικειμενικός μεταξύ των ΚΥΔ. Σε καμία ουσιαστική αξιολόγηση δεν προέβη, τις δε καταγγελίες τις κρύβει κάτω από το χαλί, αρκεί να εισπράττει την προμήθειά του και να μην αντιδρούν τα ΚΥΔ στις επιταγές του και στις αποικιοκρατικές του μεθόδους. Εισάγοντας τον φορέα συντονισμού ως υποχρεωτικό και μάλιστα επί αμοιβή,  λειτουργεί ως μέσο πίεσης και προώθησης πωλήσεων ανύπαρκτων υπηρεσιών ή υπηρεσιών που προσφέρει δωρεάν το ΥΠΑΑΤ και ο ΟΠΕΚΕΠΕ. Πουλάει δηλαδή υπηρεσίες που παρέχονται δωρεάν ως δικές του. Πολλά είναι τα παραδείγματα των καταγγελιών για τους Νέους Γεωργούς, για τα Βιολογικά, την γνωστή Αποσφαλμάτωση κλπ. Πως θα μπορούσε να είναι αντικειμενική η όποια εισήγηση του Φορέα για τα ΚΥΔ, αφού λειτουργεί και ως ΚΥΔ και εντελώς ανταγωνιστικά, συκοφαντώντας, μάλιστα, και τα υπόλοιπα ΚΥΔ; Δηλαδή ζητάει κεφαλικούς φόρους από όλα τα ΚΥΔ για να ανοίγει δικά του, στις ίδιες περιοχές ή να πράττει συμφωνίες με ΚΥΔ που δέχονται να πληρώνουν για τις ανύπαρκτες υπηρεσίες ή τις αποικιοκρατικές μεθόδους του. Σε ποια χώρα του κόσμου και σε ποια ευνομούμενη πολιτεία υπάρχει αντίστοιχο φαινόμενο να ορίζει το κράτος έναν φορέα, ο οποίος θα αξιολογεί τους ανταγωνιστές του και μάλιστα να τους υποχρεώνει να τον πληρώνουν για να τους ανταγωνίζεται; xii Δεν έχουμε καμία ανάγκη το φορέα συντονισμού για να προβούμε σε διορθώσεις των τυχών λαθών. Διαθέτουμε επιστημονικό προσωπικό με εμπειρία ετών, σαφώς πολύ περισσότερη από τη νεόκοπη εταιρεία. Έχουμε πιστοποιηθεί από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και δίνουμε καθημερινά εξετάσεις με τους παραγωγούς μας χρόνια τώρα. Γνωρίζουμε ανάγνωση, είμαστε σε θέση να μελετάμε τις εγκυκλίους και συνεργαζόμαστε άριστα με τα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ για την επίλυση των προβλημάτων και δεν χρειαζόμαστε το Συντονιστή, που ούτως ή άλλως δεν προσφέρει τίποτα επ’ αυτού, όπως  απέδειξε και η συνεργασία των 3 ετών. Το μόνο που τον ενδιέφερε ήταν να εισπράττει τον κεφαλικό φόρο. xiv Η προσθήκη αυτή δεν διευκολύνει σε τίποτα την αποσφαλμάτωση, πολύ περισσότερο το έργο. Διευκολύνει απλώς  την τσέπη του συντονιστή (συνδυάστε το με το άρθρο 3 παρ. xxix της κατάπτυστης σύμβασης του συντονιστή και θα καταλάβετε ότι βοηθάει την ρευστότητα του συντονιστή, αφού το τιμολόγιο μπορεί να εκδίδεται μόνο επί των οριστικών αιτήσεων). Επιπλέον, η παραλαβή λήγει στις  15 Μαΐου, ο παραγωγός μπορεί να προσέλθει μέχρι 9  Ιουνίου και να προβεί σε όποιες αλλαγές θέλει. Δεν μπορούμε να θέσουμε   δίλημμα στον παραγωγό, που του λείπει ένα δικαιολογητικό ή έχει μια εκκρεμότητα να φύγει ή να οριστικοποιήσει. Αυτό είναι ενάντια στο έργο και ανασταλτικός παράγων για σταδιακή παραλαβή, γιατί θα οδηγηθούν όλοι στο να καταχωρούν μόνο όταν ο παραγωγός είναι  καλυμμένος πλήρως από δικαιολογητικά. Σίγουρα θα μεταθέσει το έργο προς το τέλος με όποιους κινδύνους συνεπάγεται αυτό. xx Ζητάμε τη  μη συμμετοχή  Φορέα Συντονισμού, διότι τα λάθη μπορούμε να τα κατεβάζουμε μόνοι μας από το link του ΟΠΕΚΕΠΕ και δεν χρειάζεται να μπαίνει στο κόπο κανένας να τα αποστείλει, επιχειρώντας με αυτό τον τρόπο να βρει λόγο ύπαρξης. Οι διασταυρωτικοί έλεγχοι καλύπτονται από την σύμβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Δεν είναι δυνατόν ο Οργανισμός Πληρωμών κ Ελέγχου να μην είναι σε θέση να κάνει ελέγχους. Πρόκειται για κατάλυση του κράτους! Ο φορέας επιχειρεί να υποκαταστήσει τον Οργανισμό. Τους ίδιους ακριβώς ελέγχους πραγματοποιεί ο οργανισμός πολλές φορές, μετά την παραλαβή των αιτήσεων. Δηλαδή από το πρόγραμμα του ΟΠΕΚΕΠΕ τρέχουν οι διασταυρωτικοί με προδιαγραφές του οργανισμού που είναι το δύσκολο και το εύκολο που είναι οι αναφορές ανά ΚΥΔ το αναθέτει σε κάποιον που δεν έχει καν την δυνατότητα να το κάνει και το αναθέτει και αυτός στον μεγαλομέτοχό του, που είναι ο τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ και ο ίδιος που κατασκεύασε το λογισμικό του οργανισμού για τους διασταυρωτικούς. Είναι προφανές ότι σπάει σκόπιμα με την ανοχή του οργανισμού μία εργασία σε 2 για να την πληρώνεται δύο φορές. Είναι σαν να αγοράζεις ένα αυτοκίνητο και όταν πας να το παραλάβεις να λείπουν οι τροχοί και να σου ζητάει ο πωλητής να πας σε διπλανό μαγαζί να τους παραλάβεις και όταν πας να σου απαιτούν για τους τροχούς χρήματα 5.5 φορές πάνω από το αυτοκίνητο. Όταν τρέχει ο διασταυρωτικός παράγει κάποια αποτελέσματα που λέγονται λάθη. Αυτά τα λάθη χρόνια τώρα και προ ίδρυσης ΟΠΕΚΕΠΕ παράγονται ανά φορέα. Το 2017 προσπαθούμε να ανακαλύψουμε τον τροχό. Αν δεν μπορεί ο ίδιος ο οργανισμός να το κάνει ανά φορέα, να μας τα δίνει συνολικά και θα το κάνουμε εμείς. Σύμβαση χωρίς όλα τα έγγραφα καλούνται να υπογράψουν τα ΚΥΔ Χωρίς τα 10 έγγραφα, που αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της σύμβασης, όπως αναφέρεται στο προοίμιο, καλούνται οι Πύλες να υπογράψουν τα Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων τη νέα σύμβαση του ΟΣΔΕ, αφού δεν τους εστάλησαν, αναφέρουν στις παρατηρήσεις τους οι Πύλες. Μάλιστα, διαφωνούν με τη «δυνατότητα» που δίνεται στο φορέα συντονισμού να έχει ρόλο τόσο ΚΥΔ όσο και συντονιστή, καθώς ξεπερνά κάθε έννοια ανταγωνιστικής ελευθερίας. Ειδικότερα, στις παρατηρήσεις επί της κατάπτυστης-όπως την χαρακτηρίζουν- σύμβασης με τον φορέα συντονισμού, αναφέρονται τα  εξής: ΠΡΟΙΜΙΟ Αναφέρεται στο προοίμιο, ότι λήφθηκαν υπόψη 10 έγγραφα, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της σύμβασης. Κανένα όμως  από τα μνημονευόμενα έγγραφα δεν μας έχουν συγκοινοποιηθεί με το σώμα της σύμβασης. Ωστόσο, αναζητήσαμε στο διαδίκτυο και  εντοπίσαμε τα 9 εξ αυτών,  ενώ το υπό  αρ. 8   έγγραφο  -εισήγηση δεν εντοπίστηκε. Γιατί  άραγε,  δεν είναι δυνατός  ο εντοπισμός του; Δεν θα πρέπει πριν την υπογραφή της σύμβασης οι συμβαλλόμενοι να  έχουν στη διάθεσή τους, εκτός από το κύριο σώμα της σύμβασης και τα παραρτήματα αυτής, που αποτελούν  αναπόσπαστα μέρη της ; ΑΡΘΡΟ 2 παρ. ii Υπάρχει απόλυτη σύγχυση ρόλων και αρμοδιοτήτων. Θα πρέπει να αποφασίσει αν θέλει να είναι φορέας ή ΚΥΔ. Ξεπερνά κάθε έννοια ανταγωνιστικής ελευθερίας και κάθε όριο ομαλής λειτουργίας του έργου ο συντονιστής, που έχει επιφορτιστεί με την αξιολόγηση των ΚΥΔ, να είναι ταυτόχρονα ανταγωνιστής και μάλιστα τόσο εμπαθής κατά των ΚΥΔ που δεν υποτάσσονται στις επιθυμίες του, που ευθέως στρέφεται εναντίον τους, με παραπλανητικές και συκοφαντικές συχνά ανακοινώσεις και με κατευθυνόμενα, αν όχι καλοπληρωμένα «ρεπορτάζ» και με διαφήμιση παντού. Όσον αφορά  την εχεμύθεια και την εμπιστευτικότητα με την ιδιότητά του ως συντονιστής και παρέχοντας  σ’ αυτόν πρόσβαση στα δεδομένα των παραγωγών όλης της χώρας,  ανεξάρτητα σε ποιο ΚΥΔ ανήκουν οι παραγωγοί, ο μεγαλομέτοχος του, Neuropublic AE, που είναι ο τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ, μοιράζει στοιχεία όπου επιθυμεί και όπου τον συμφέρει. Ειδικά τη φετινή περίοδο αποστέλλουν νυχθημερόν λίστες παραγωγών με τηλέφωνα σε νεοπροσληφθέντες υπαλλήλους, απαιτώντας να προβαίνουν σε χιλιάδες τηλεφωνήματα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Είναι τόσο μεγάλη η λαχτάρα τους για τηλέφωνα που έχουν αποστείλει τις ίδιες λίστες σε διαφορετικά άτομα με αποτέλεσμα να δέχονται οι παραγωγοί πολλαπλά τηλεφωνήματα την ίδια ημέρα και σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Ο πρώτος που δεν τηρεί την υποχρέωση της δέσμευσης περί ανταγωνισμού, εμπιστευτικότητας και εχεμύθειας είναι ο ίδιος ο φορέας συντονισμού. ΑΡΘΡΟ 3 Από την παρ i έως την παρ xxviii (28 παραγράφους)  περιγράφονται οι υποχρεώσεις του ΚΥΔ   προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ οι  οποίες περιέχονται  και στη σύμβαση που θα υπογράψουμε με αυτόν και οι οποίες βεβαίως ουδεμία σχέση έχουν με τον φορέα συντονισμού. Άρα , προς τι η ενσωμάτωσή τους και στη σύμβαση με τον Φορέα Συντονισμού ; ΑΡΘΡΟ 4 Παρ. 1 Ο φορέας συντονισμού κατά τα τρία έτη λειτουργίας του όχι μόνο δεν διασφαλίζει την συμμόρφωση, αλλά είναι αυτός που ευθύνεται για τη νόθευση και τη στρέβλωση της διαδικασίας. Μερικά Παραδείγματα «Διασφάλισης»: 1.Προσπάθησε να λειτουργήσει σε αγαστή συνεργασία με τον μεγαλομέτοχό του (Τεχνικό σύμβουλο του ΟΠΕΚΕΠΕ) μια εφαρμογή CRM,  με την οποία οι φιλικές πύλες της GAIA θα είχαν πρόσβαση στις αιτήσεις των παραγωγών καθ΄ όλη τη διάρκεια του έτους, ανεξαρτήτως του γεγονότος , ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ απαγόρευε την πρόσβαση  αυτή.  Επιπλέον,  θα χρησιμοποιούσαμε χάρτες και στοιχεία  των παραγωγών που βρίσκονταν  στη βάση δεδομένων  του ΟΠΕΚΕΠΕ  και  θα ενημερώναμε  τους  παραγωγούς, ότι θα άνοιγε η   διαδικασία   παραλαβής  των αιτήσεων νωρίτερα, πριν  δηλαδή  την  επίσημη  έναρξη από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, ώστε να υπάρχει  προβάδισμα για τις φιλικές πύλες.  Θα χρησιμοποιούταν δηλαδή  το  παράλληλα  αυτό σύστημα   για  την παραλαβή  των αιτήσεων   και στη συνέχεια  με  την επίσημη έναρξη  της  διαδικασίας από τον ΟΠΕΚΕΠΕ  θα  αποστέλλονταν  οι  αιτήσεις  των παραγωγών   από  το ένα  σύστημα  στο άλλο, αφού ο μεγαλομέτοχος του  φορέα  συντονισμού  «NEUROPUBLIC AE»  γνώριζε τις προδιαγραφές  του  συστήματος  του ΟΠΕΚΕΠΕ ως ανάδοχος    τα τελευταία χρόνια και  άρα   τεχνικά   μπορούσε να  το  υλοποιήσει.  Η χρήση όμως δεδομένων  του ΟΠΕΚΕΠΕ από τον Φορέα Συντονισμού, είναι ευθέως παράνομη. 2. Δημιούργησαν και ανέπτυξαν  νέες «εικονικές» υπηρεσίες που αφορούν το ΠΑΑ και αν συνάπταμε συμβάσεις μαζί τους, μας διασφάλιζαν  περισσότερες ευκολίες αφού θα χρησιμοποιούσαν τη βάση δεδομένων του ΟΠΕΚΕΠΕ μέσω της NEUROPUBLIC AE  για να έρχονται συμπληρωμένα όλα τα στοιχεία με αντάλλαγμα υπέρογκα κόστη. Στην πραγματικότητα πουλούσαν την υπηρεσία Νέων Γεωργών του Υπουργείου που διατίθενται δωρεάν. Παρόμοια έπραξαν και με τα Βιολογικά. Και επειδή πολλοί   αντιλήφθηκαν ότι η εφαρμογή διατίθεται δωρεάν από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, για να δικαιολογήσουν την σύμβασή τους μέσω του γνωστού μεγαλομετόχου (τεχνικού συμβούλου του ΟΠΕΚΕΠΕ) υπέκλεψαν τα στοιχεία της βάσης του ΟΠΕΚΕΠΕ και απέστειλαν τα μηνύματα με τα ακριβή ποσά, που δήθεν θα εισέπρατταν  οι παραγωγοί. Τελείως παραπληνητικά. Παρ. 2 Ζητάμε την απάλειψη της παραγράφου, διότι, εφόσον ανταποκρινόμαστε στο ΣΔΕΠΥΑΠ με τον ΟΠΕΚΕΠΕ, γιατί να αφεθούμε στις επιθυμίες του ιδιώτη; Αυτό αποτελεί μέσο πίεσης από το συντονιστή, τακτική που εφάρμοζε συχνά τα τρία τελευταία έτη. Η δυνατότητα διακοπής της πρόσβασης είναι θέμα του ΟΠΕΚΕΠΕ, που είναι θεσμός και όχι του ιδιώτη, που είναι και συγχρόνως ανταγωνιστής. Εκτός των άλλων, όπως είναι κακογραμμένο, ακόμη και να υπογράψει το ΚΥΔ επαφίεται στις θέληση του συντονιστή για το αν θα υπογράψει ο ίδιος για να λάβει πρόσβαση στο σύστημα του ΟΠΕΚΚΕΠΕ!!! Οι παρ.3, 4, 5, 13α, 18, 19 συνιστούν οσμή σκανδάλου. Ζητάμε να σταματήσει η κοροϊδία! Ο Φορέας  Συντονισμού και κατά  σύντμηση Φ/Σ  δεν έχει το κατάλληλο προσωπικό, τον εξοπλισμό  και  την τεχνική επάρκεια να υλοποιεί τα αναγραφόμενα στις συγκεκριμένες παραγράφους. Εάν  κάνετε  χρήση  της δυνατότητας  που απορρέει από την παρ 14,  θα διαπιστώσετε   αν έχει μηχανογραφικό σύστημα. Ο ΦΣ είναι εταιρεία-όχημα που χρησιμοποιεί ο τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ για να    εκμεταλλεύεται το λογισμικό που έχει πληρώσει ο Έλληνας φορολογούμενος δύο φορές. Μία στον ΟΠΕΚΕΠΕ και μία στα ΚΥΔ. Έχουν παραχωρηθεί σκόπιμα υπηρεσίες, όπως η υποδοχή των αιτήσεων, μόνο για το διάστημα της παραλαβής των αιτήσεων,  χωρίς νόμιμη διαδικασία, στον τεχνικό σύμβουλο του ΟΠΕΚΕΠΕ. Με αυτή του την ιδιότητα χρησιμοποιεί δωρεάν και ανεξέλεγκτα, τη βάση δεδομένων, το λογισμικό και τους πόρους του συστήματος για να κάνει δουλειές εκατομμυρίων, χρησιμοποιώντας το συντονιστή που στην ουσία δεν έχει κανένα ρόλο. Το οξύμωρο είναι ότι οι περισσότερες υπηρεσίες καλύπτονται από την σύμβαση που έχει ο ΟΠΕΚΕΠΕ με τον τεχνικό σύμβουλο. Πιο αναλυτικά: Παρ. 3 Εμείς γνωρίζουμε ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ διενεργεί διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό 1.500.000 για την δημιουργία λογισμικού υποδοχής των αιτήσεων το οποίο παρέχει  πρόσβαση στα ΚΥΔ αλλά και στους παραγωγούς που ενδιαφέρονται για απ’ ευθείας (online) υποβολή στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Όλοι καταχωρούμε τις αιτήσεις των παραγωγών στο σύστημα του ΟΠΕΚΕΠΕ, επομένως παρακαλούμε να μας εξηγήσετε  Πώς έχει πρόσβαση  ο ΦΣ στη βάση δεδομένων του ΟΠΕΚΕΠΕ; Που οδηγούνται οι αιτήσεις και κυρίως γιατί να χρειάζεται «ενσωμάτωση»; Πριν το 2014 δεν υπήρχαν online αιτήσεις; Παρ. 4 Δεν χρειάζεται να μας στείλει καμία αναφορά, αφού  συνδεόμαστε στο link του ΟΠΕΚΕΠΕ και τις κατεβάζουμε. Οι διασταυρωτικοί έλεγχοι καλύπτονται από τη σύμβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Δεν είναι δυνατόν ο Οργανισμός Πληρωμών κ Ελέγχου να μην είναι σε θέση να κάνει ελέγχους. Πρόκειται για κατάλυση του κράτους! Ο φορέας επιχειρεί να υποκαταστήσει τον Οργανισμό. Τους ίδιους ακριβώς ελέγχους πραγματοποιεί ο οργανισμός πολλές φορές, μετά την παραλαβή των αιτήσεων. Δηλαδή από το πρόγραμμα του ΟΠΕΚΕΠΕ τρέχουν οι διασταυρωτικοί με προδιαγραφές του οργανισμού που είναι το δύσκολο και το εύκολο που είναι οι αναφορές ανά ΚΥΔ το αναθέτει σε κάποιον που δεν έχει καν την δυνατότητα να το κάνει και το αναθέτει και αυτός στον μεγαλομέτοχό του, που είναι ο τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ και ο ίδιος που κατασκεύασε το λογισμικό του οργανισμού για τους διασταυρωτικούς. Είναι προφανές ότι  διασπά σκόπιμα,  με την ανοχή του οργανισμού , μία εργασία σε 2 για να την πληρώνεται δύο φορές. Είναι σαν να αγοράζεις ένα αυτοκίνητο και όταν  προσέρχεσαι να το παραλάβεις ,  να  λείπουν οι τροχοί και να σου ζητάει ο πωλητής να πας σε διπλανό μαγαζί να τους παραλάβεις και όταν πας να σου απαιτούν για τους τροχούς χρήματα 5.5 φορές πάνω από το αυτοκίνητο. Όταν τρέχει ο διασταυρωτικός έλεγχος παράγει κάποια αποτελέσματα που λέγονται λάθη. Αυτά τα λάθη χρόνια τώρα και προ ίδρυσης ΟΠΕΚΕΠΕ παράγονται ανά φορέα. Το 2017 προσπαθούμε να ανακαλύψουμε τον τροχό. Αν δεν μπορεί ο ίδιος ο οργανισμός να το κάνει ανά φορέα, να μας τα δίνει συνολικά και θα το κάνουμε εμείς. Ας σταματήσει   επιτέλους η κοροϊδία!! Παρ. 5 Ο φορέας συντονισμού δεν έχει κανένα μηχανογραφικό σύστημα. Είναι προφανές ότι χρησιμοποιεί το μεγαλομέτοχό του, (τεχνικό σύμβουλο του ΟΠΕΚΕΠΕ) και την ιδιότητά του για να μεταφέρει τις αιτήσεις από τον Πειραιά στην  οδό  Δομοκού. Το ερώτημα παραμένει: Γιατί για 4 μήνες οι αιτήσεις οδηγούνται στο IDC στον Πειραιά και χρειάζεται καθημερινή διαδικασία μεταφοράς στο IDC του ΟΠΕΚΕΠΕ, και δεν μεταφέρονται απ’ ευθείας; Μήπως το IDC στον Πειραιά είναι το σύστημα ασφαλείας που έχει πληρωμένο ο ΟΠΕΚΕΠΕ και διατηρείται όλο το σύστημά του ως ασφάλεια σε περίπτωση που καταστραφεί για οποιοδήποτε λόγο του ΟΠΕΚΕΠΕ; Αν χρειάζονταν πράγματι τέτοιο σύστημα, από ποια διαγωνιστική διαδικασία προέκυψε ανάδοχος ο ΦΣ ή ο μεγαλομέτοχός του; Πώς αυτό συμβαίνει μόνο για 4 μήνες που διαρκεί η παραλαβή και μετά μεταφέρονται όλα στον ΟΠΕΚΕΠΕ; Στις τεχνικές προδιαγραφές της προκήρυξης στο διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό αναφέρεται ρητά ότι το λογισμικό θα εγκατασταθεί στο IDC του ΟΠΕΚΕΠΕ ή όπου αλλού υποδειχθεί. Έχει επίσημα υποδειχθεί να εγκατασταθεί κάπου αλλού και με ποια διαδικασία; Παρ. 13α Με βάση τα παραπάνω είναι προφανές και πολύ εύκολο να διαπιστωθεί ότι τις περισσότερες υποχρεώσεις που αναλαμβάνει ο ΦΣ μέσα από την σύμβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ, τις έχει εκχωρήσει στον μεγαλομέτοχό του (τεχνικό σύμβουλο του ΟΠΕΚΕΠΕ) και με αυτό τον τρόπο ο σύμβουλος πληρώνεται για τις ίδιες υπηρεσίες από δύο μέρη. Από τον Έλληνα φορολογούμενο και από τους αγρότες. Με απλά λόγια: Μήπως όλο αυτό το κύκλωμα έχει στηθεί για να κάνει business εκατομμυρίων ο φορέας και ο μεγαλομέτοχός του; Ποια πραγματική υποστήριξη μας παρέχει και για ποιον λόγο θα πρέπει να υπογράψουμε μαζί του μια σύμβαση που μας μετατρέπει σε εισπρακτικά του κέντρα; Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση που πρόσφατα υπέγραψε η ηγεσία του ΥπΑΑΤ, ως ΚΥΔ έχουμε νομική αυτοτέλεια. Αυτό σημαίνει ότι είμαστε ανεξάρτητοι φορείς και πως μπορούμε να διαπραγματευτούμε απ’ ευθείας με τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Σ’ αυτόν αναφερόμαστε και αυτός μας ελέγχει. Εμείς εγγυόμαστε σε απόλυτο βαθμό την ορθή καταχώρηση των αιτήσεων και την καλή λειτουργία – ολοκλήρωση του όλου έργου. Τα υπόλοιπα είναι εκ του περισσού και εκ του πονηρού. Παρ. 18, 19. Είναι προφανές ότι αυτά καλύπτονται από τη σύμβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ με τον Τεχνικό του σύμβουλο και ότι δεν αφορούν  τα ΚΥΔ και πολύ περισσότερο το ΦΣ που δεν έχει και την ικανότητα να το πράξει. Οι Παρ. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 23 δεν αφορούν τα ΚΥΔ, αλλά το ΦΣ με τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Παρ. 20,21. Δεν χρειαζόμαστε καμία υποστήριξη από το ΦΣ για να κάνουμε την δουλειά που γνωρίζουμε χρόνια, να υποστηρίζουμε τον αγρότη. Δεν το έπραξε στο παρελθόν, δεν θα το πράξει και στο μέλλον. Παρ. 24. Ζητάμε πρώτα να τις αναλαμβάνει, εφόσον επιθυμεί, όμορο ΚΥΔ. Παρ. 25. Δεν ζητάμε τίποτα από αυτά. Για να πιστοποιηθούμε ως ΚΥΔ, καταθέσαμε την υποδομή μας και τον εξοπλισμό μας και αν μας ζητηθεί κάτι άλλο μπορούμε να το παρέχουμε. Δεν τα χρειαζόμαστε. Νομίζουμε   ότι η αποσφαλμάτωση έχει απομυθοποιηθεί πλήρως. Γνωρίζουν όλοι ποιος την κάνει και δεν χρειαζόμαστε κανένα λογισμικό. Ούτε οδηγίες χρειαζόμαστε. Ούτε Σεμινάρια. Ούτε νέα εργαλεία χρειαζόμαστε από το συντονιστή. Καλυπτόμαστε πλήρως από τις οδηγίες του ΟΠΕΚΕΠΕ Για ό,τι για ότι αφορά τα νέα εργαλεία είμαστε σε θέση να προσφέρουμε στο συντονιστή, ότι εργαλείο θέλει και σε φιλική τιμή. Το σύστημα προετοιμασίας της ΑΕΕ δεν είναι άλλο από το crm που έχουμε καταγγείλει. Αφού αποκαλύφθηκε, έρχεται να το πουλήσει σε όλους για την υπογραφή της σύμβασης και μετά να ανοιγοκλείνει την πρόσβαση ανάλογα με τις  επιθυμίες του . Του παραχωρεί ο τεχνικός σύμβουλος το λογισμικό της ΑΕΕ, που πλήρωσε ο Έλληνας φορολογούμενος για να κατασκευάσει και με μικροαλλαγές θέλει να το προσφέρει ως πληροφοριακό σύστημα προετοιμασίας. ΑΡΘΡΟ 5 Πραγματικά υποκλινόμαστε. Τα δικαιώματα δεν τα έχουν ανακαλύψει ακόμη ούτε οι πιο σκληροί του ΔΝΤ. Μας παρουσιάζεται ένας φορομπηχτικός τιμοκατάλογος, λες και είναι νέο ασφαλιστικό! Βάζουν απροκάλυπτα το χέρι στην τσέπη του παραγωγού και αντί να μειώσουν τις απαιτήσεις τους, στις εικονικές υπηρεσίες που προσφέρουν, τις αυξάνουν!!! Ενώ ομολογούν ότι το πρασίνισμα δεν είναι δικαιώματα, με ένα μπακαλίστικο τρόπο, σαν τον γνωστό πολλαπλασιαστή, τα μετατρέπουν σε δικαιώματα για να αυξήσουν κατά 50% τα έσοδά τους. Το κόστος δεν υπολογίζεται με βάση τις «παρεχόμενες» υπηρεσίες, αλλά ανάλογα με την επιδότηση του παραγωγού. Παράδειγμα: Υπάρχει παραγωγός που έχει δυο αγροτεμάχια και εισπράττει 20.000 ευρώ δικαιώματα. Η δήλωση του διαρκεί 10 λεπτά και πληρώνει 20 ευρώ. Υπάρχει παραγωγός που έχει 700 αγροτεμάχια και η δήλωσή του διαρκεί 3 ημέρες. Ο παραγωγός αυτός δεν έχει δικαιώματα ασχολείται με αρωματικά και κηπευτικά και πληρώνει 1 ευρώ!!!! Ο παραγωγός πουλάει τα νωπά προϊόντα με 6μηνη επιταγή, προσπαθεί το κράτος να νομοθετήσει υποχρεωτικά εξόφληση για 2 μήνες και ζητάει ο ΦΣ  για παροχή «εικονικών» υπηρεσιών εξόφληση, σε 20 ημέρες Πρέπει όλο το άρθρο να  διαγραφεί. ΑΡΘΡΟ 8 Δεν αρκεί που νοθεύει τον ανταγωνισμό μέχρι το 2020. Προσπαθεί με αυτό τον τρόπο να συνεχίσει και το μονοπώλιο διατηρώντας τα κέρδη που απολαμβάνει και στην επόμενη προγραμματική περίοδο. Δηλαδή μας υποχρεώνετε να υπογράψουμε   αναγκαστικά με μια νεόκοπη εταιρεία, που δεν προσφέρει τίποτα, για να ζητήσουμε την άδειά της αν θα συμμετέχουμε ανταγωνιστικά στην επόμενη προγραμματική περίοδο! Για να καταλάβετε το μέγεθος της απάτης αρκεί να δείτε την κερδοφορία παρατηρώντας την πορεία της εταιρείας και του ανθρώπου που κρύβετε πίσω από όλα αυτά. Είναι ο τεχνικός σύμβουλος του ΟΠΕΚΕΠΕ, NEUROPUBLIC A.E.. Το 2006 πραγματοποιούσε τζίρο 800 χιλιάδες ευρώ, με ισχνή κερδοφορία. Το 2016 πραγματοποιεί τζίρο 7.8 εκατομμυρίων με κέρδη τα 3 εκατομμύρια. Σε ένα χρόνο έφτιαξε κτήριο χωρίς δανεισμό, κάνει τον εκδότη εφημερίδας μαζεύοντας δεκάδες δημοσιογράφους και όλα αυτά χωρίς να βάλει 1 ευρώ από την τσέπη του. Κάνει business με τα λεφτά του αγρότη. Οι αγρότες με το ζόρι τα βγάζουν πέρα και έρχεται ο μηχανογράφος με την ανοχή όλων και τις χαριστικές συμβάσεις να πλουτίζει. Ας σταματήσει λοιπόν ο εμπαιγμός.

agronews.gr

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someoneShare on TumblrPrint this pageShare on RedditShare on StumbleUpon